Merkintä/oikeellisuuden takistus

Tänne keskustelut, jotka eivät sovellu muihin alakategorioihin.

Moderators: Moderaattori, Moderaattorit

Post Reply
Pepe
Posts: 87
Joined: Thu Dec 13, 2007 10:38 pm

Merkintä/oikeellisuuden takistus

Post by Pepe »

Tässä kirjoittaa toimistoteknisten virheiden mestari. Siis, silloin harvoin kun kisa olisi muuten mennyt hyvin, on aina tullut toimistoteknisiä kuusisatasia tai tuhatkaksisatasia. Ja ketuttaahan se, sen hetken. Asemamiehen merkintöjä sen sijaan en ole koskaan tarkistanut, ennenkuin maalin jälkeen. Ja onhan ne tunnin virheet aina korjattu, ilmeisesti sääntöjen vastaisesti, koska asiasta olen huomauttanut sääntöjen mukaan väärässä paikassa ja väärään aikaan.
Säännöt on tarkoitettu noudatettavaksi.
Ikävä kyllä joskus monikin sääntökohta voi vaikuttaa asiaan. Tällöin sääntöjä joudutaan tulkitsemaan, haluttiin tai ei.
Usein ongelman syyllinen on se, että joudutaan ratkomaan tilannetta, jolle löytyy säännön kirjain, mutta ei itse sääntöä. (Viittoilen tähän Kyrönajon tapaukseen ja taanoiseen puuttuvan JRT-merkinnän tapaukseen) Tarkoitan tällä sitä, että jos jonkun sääntökohdan alkuperä on esim. 1960-luvulta, saattaa olla, että sillä ei ole tarkoitettu sitä asiaa, jota 2000-luvulla joudutaan ratkomaan. Muistaakseni tuolla merkinnän oikeellisuudella tarkoitettiin 1960-luvulla vain AT-merkinnän oikeellisuutta. (Sekunteja ja minuutteja) Säännön sanamuotoja lienee edelleenkehitetty joidenkin esille tulleiden ongelmatilanteiden mukaan.
Pitäisköhän sääntökohta nyt ottaa uudelleentarkasteluun, ja joko täsmentää, tai kirjoittaa kokonaan uudestaan.
Kyrönajon jälkeinen kirjoittelu on oivallista ja monipuolista materiaalia. Harvoin on tällaista herkkua tarjolla sääntöjen ajantasaistamiseksi.
Toivottavasti kirjoitteluista ei kukaan ole pahoittanut mieltään, koska kaikki on ollut hyödyllistä, jos sääntöihin ilmestyy muutoksia.
P.S.
Olisi se upeeta jos sääntöihin tulisi lisää kohtia joissa tulee tulkita kilpailijalle edullisella tavalla, ihan kuten asemajärjestysasiassakin, ellei epäillä vilpin yrityksestä.

Pepe

motto: paljon olisin asioita ymmärtänyt, ellei niitä olisi minulle selitetty
Pepe
mikky
Posts: 303
Joined: Wed Sep 27, 2006 8:14 am
Location: Riihimäki

Re: Merkintä/oikeellisuuden takistus

Post by mikky »

Pepe wrote:Tässä kirjoittaa toimistoteknisten virheiden mestari. Siis, silloin harvoin kun kisa olisi muuten mennyt hyvin, on aina tullut toimistoteknisiä kuusisatasia tai tuhatkaksisatasia. Ja ketuttaahan se, sen hetken. Asemamiehen merkintöjä sen sijaan en ole koskaan tarkistanut, ennenkuin maalin jälkeen.
Olen myös tässä toimistoteknisessä sarjassa melko vahvoilla. Pari aluekisan voittoa jo mennyt noihin, eikä edelleenkään ensimmäistäkään voittoa kuin harkkarisarjasta. Tästä huolimatta päätettiin kokeilla tämä kausi B-luokassa, vaikka luokitus on edelleen C. Muutaman kerran on jäänyt huomaamatta asemamiehen virhe asemalla ja pari kertaa on korjautettu (väärä minuutti tms). Pitäisi varmaan keskittyä karttoihin ja antaa kaikki muu kuskille, joka on kelloakin tarkempi ;)

Miten pitäisi tulkita -liittyen Kyrön tapaukseen- kun Syyseksytyksessä on muutaman kerran asemamies sössinyt, laittanut omat puumerkit ja korjannut SEURAAVAAN ruutuun?
Jarkko Heino
Posts: 161
Joined: Tue Sep 26, 2006 10:45 am
Location: Lohja

mikkylle

Post by Jarkko Heino »

Tulkitaan asemamiehen sössimiset silleen että Kilpailija saa maalimerkinnän (pöytäkirjan lisäksi vaikka kortin alareunaan) jos kortit on muutoin täynnä! Näin ainakin Naantalissa aikoinaans VAIKKA vaatikin aika tiukkasävyisen keskustelun maaliautolla!
Post Reply