Olisiko enää kyse samasta lajista?
Niinpä. Eipä taitaisi. Romuralliksikin joku ehkä voisi sitä kutsua? (lähes ajokelvottomilla teillä?)
Se miten nykyisin käytettyjä vauhteja saataisiin hillittyä, onkin jo toinen juttu. Jos ylim. RT tulisi takaisin, ja lähes joka RT:llä mitataan, tähdätään ja sihdataan, kuuluuko vai ei. Olisiko sama laji? Tanskassahan tuota harrastetaan, ja silti ajetaan välillä "aika lujaa" keskellä kylän iltapäiväliikennettä.
Väli-AT poistamalla, mihin tehdään raja milloin AT on ennakko, milloin väli? Ja voihan etu-ATkin rangaista tuplasti jos menee esim. rengas tai sössii jo siirtymällä.
Molemmat poistamalla, voidaan poistaa myös keskinopeusajo? "Kevenisi" sääntökirja aika paljon;) Muutenkin nykytyylillä kisa on ollut monen mielestä "huono", jos nopeudet ovat olleet noudatettavissa. Herää kysymys, mihin keskinopeusajoa tarvitaan?
Matin ja Pepen "ainoastaan raamit kilpailusäännöille" ajatushan on sinäänsä ylevä ja kannatettava. Mutta jos/kun tämäntyyppisiä kevennettyjä sääntöjä käytetään, niin uskoisin että monenmoiset tulkinnat siitä mitä saa ja mitä eisaa tehdä aiheuttaisivat aikamoisen härdelin tuloslaskennassa. Kuka ja missä ajassa käsittelee protestit, vastalauseet ja vetoomukset?
Sillä käytäntöhän on mielestäni osoittanut aika selvästi että:
-Aina löytyy ratamestareita, jotka haluavat järjestellä jotain "pientä uutta", kuitenkin jotenkin (löyhästi) sääntöihin nojaten. (GT-kartalla suunnistus / liikennetarkkailu, vilkun käyttö liikenneympyrässä ym. ym.)
-AS on (on ainakin ollut?) kilpailua, ja kun kilpaillaan, aina löytyy joku joka ottaa homman vakavammin. (Kuulun myös itse näihin)
-Lähes aina kun homma ratkaistaan mutu-tuntumalla, kilpailijan eduksi, on se toiselle kilpailijalle haitaksi. ts. olen ratkaissut jonkin "jipon" ja voittaisin kisan, koska 5 muuta ei ole ratkaisuun pystynyt. He tai joku heistä protestoi. Protestin mennessä läpi ("no joo, onhan se vähän epämääräinen paikka" ja asema poistetaan) niin silloin minua on rankaistu "jipon" selvittelyyn käyttämäni ajan verran, ja menetän voittoni.
Onko tuo urheilullista ja "sääntöjen hengen" mukaista? Tiedä häntä?
Ymmärrän kyllä tuon reilun pelin ajatuksen, ja olisi tosi hienoa jos joku saisi sen toimimaan.
Tuo Karin sääntöehdoitus vaikuttaisi aika valmiilta (=lähellä nykyisiä sääntöjä). Muutama kommentti:
-10.8 Ajomääräys. Ymmärrän nyt (selityksen jälkeen) tuon pointin. Joko sunnuntaisarjassa sitä kokeillaan?
-10.15 Vastalauseet. Tuontapainen tarkennus on mielestäni hyvä!
-10.16 Pisteet. Tuo jaksolle palaamisen kielto, tarkoitta myös sitä että, kaveria ei saa mennä enää auttamaan (hinaamaan, viemään työkaluja tms.) vaan se on tehtävä ennen JAT:aa (aikaa palaa) tai sitten ei lainkaan. Miksi?
-10.19 tiekatko. Mielestäni on selvempää että, aika on määrätty. Koska mikä tuossa tilanteessa on oikea aika? ts. toinen tulee paikalle ihanneajassa, ja ottaa 3min. katkon. Toinen on 5min. myöhässä ja ottaa 8 min. katkon. Onko tuo jälkimmäinen vilpillisesti otettu = kilpailusta sulkeminen? Vaikka katkon syy kummallakin sama!
-30.3 SRT. Hyvä!
-30.4 tark.asemat. Joko tuo RT/AT suhde pitäisi tehdä suositukseksi?
-30.7 Viallinen tarkastusasema. Hyvä!!!
-50.3 SM-kisat. Ei kai me Ruåttalaisista tuossa asiassa oteta mallia?
-50.4 CUP-kisat. Miksei pistelasku kuten SM:ssä?
Tulipa avauduttua
Nämä nyt vain MINUN mielipiteitä.
Kiitos ja anteeks pyytää: Jari Ojanperä
ps. Seniorisarjassa saatais n.20% aikahyvitys