Uudet säännöt (ehdotus) olkaa hyvä

Keskustelua, kommentointia ja pohdintaa säännöistä, niiden tulkinnoista ja parannusehdotuksista.

Moderators: Moderaattori, Moderaattorit

eero
Posts: 391
Joined: Mon Sep 25, 2006 9:18 pm
Location: Vaskio
Contact:

Post by eero »

Jep Jep.
Väli-aateet pois. Silloinhan vois jättää keskinopeusajotkin pois.
Lippulähetys JRT:ltä ja nopein Jat:lla voittaa. Vielä kun säädetään suunnistus helpommaksi, esim. täydellisillä kartoilla ja/tai tiekirjalla. Saatais vähän äksöniä tähän touhuun Laughing niin ja kevennettyä tuota sääntökirjaa Wink
Olisiko enää kyse samasta lajista?
KariM
Posts: 174
Joined: Tue Sep 26, 2006 9:07 am
Location: Lohja
Contact:

Post by KariM »

Hyvä hyvä, hienoa keskustelua. Tiedoksi muillekin, että kun säännöt repii auki työpöydälle joutuu väkisin miettimään mitä milläkin asialla on haettu. Siispä kun minä ja Matti olemme sääntöehdotusta pohtineet olemme joutuneet monelta kantilta asioita miettimään ja puntaroimaan. Perusteluita siis tipahtaa helposti...

Väli-AT on myös minusta huono juttu, Tyrväisen Hessu on minun kokemukseni mukaan ainoa ihminen joka sitä osaa (osasi?) käyttää oikealla tavalla. Tampereen suunnalla koitettiin Pirkanmaan AS:n aikaan väli-AT:n olevan samalla uusi lähtöaika ja tällöin väli-AT oli kaikille tasapuolinen koska tuplapisteitä tullut. Suorastaan loistokeksintö. Ei käynyt sen aikaiselle lajiryhmälle eikä sen jälkeenkään. Toivoin emitin tullessa 90-luvun lopussa, että at:lle tulo olisi aina uusi lähtöaika. Ei käy. Joku perustelu sanoi, että kilpailun monimuotoisuus kärsisi siitä. Höpö höpö IMHO.

Ylimääräisen rankaisevuus olisi minustakin ihan kivaa ja ratkaisisi Matin perustelujen mukaan monta ongelmaa. Mutta ei poista sitä tosiasiaa miksi ylimääräinen aikanaan lakkasi rankaisemasta. Naantalissakin se pari vuotta sitten nähtiin: ylimääräisen rankaistessa asemakilpiä aletaan kylvää ihan eri tavalla kuin nykyään.

Ja sitten tuo ajomääräys, josta olen tasan sitä mieltä, että se voisi olla tänä päivänä turha paperi. Jos kartat tehtäisiin pikkasen eri tavalla eli sarjakuvamaisesti (kuten esim. muissa Pohjoismaissa tai Eestissä) voisi nopeuspyynnit ja ajoajat olla karttaan merkitty suoraan. Tai mikä vielä parempi, ajoaika kunkin sivun suoritukseen (ei tietystikään käy, koska se aiheuttaa mieletöntä kaahausta). Ajomääräyksen teko on välttämätön paha ja se pitää käydä ristiin-rastiin läpi, silti jää virheitä mittakaavoihin ja karttanumeroihin, jakson pituuksiin ja huomautusteksteihin. Sitä paitsi useampi kuin yksi valvoja takavuosina on minulle kertonut, että ajomääräystä ei tarvitse kilpailijan lukea, riittää kun siitä poimii nopeudet. Ahem, mutta: ehdotukseni ei poista nykyistä tapaa, se vain antaa mahdollisuuden toimia toisinkin. Enkä keksinyt miten se vaikuttaisi johonkin muuhun pykälään (täytyisi varmaan käydä teksti uudestaan läpi).

Heppakengät. Kivaa-ei. Oulun SM-kisan heppatoteutus oli jotain muuta kuin mihin ollaan totuttu ja jos tuo yleistyy niin vaihdan puolta kannattajista vastustajiin. Kouvolassa sen sijaan hepokenkiä on sovellettu upealla tavalla. Varsinkin ulkomailla käyvät kilpailijat saavat hyötyä sitä lukiessa. Oikein toteutettuna hevosenkenkämäärittely on erinomainen mutta se ei sovellu kymmenen metrin välein tapahtuviin sahalaitakäännöksiin tiheissä peltoaurauksissa.

Pepen määritelmä on hieno. En kuitenkaan usko sen menevän läpi, liian radikaali. Tuosta vanhasta määritelmästä muuten hauska yksityiskohta kun luetutin sen vuodenvaihteen jälkeen yhdellä ystävälläni: miksi pitää nimenomaan mainita, että autosuunnistuskilpailuissa pitää noudattaa tieliikennelakia ja -asetuksia, eikö muita lakeja ja asetuksia sitten tarvitse noudattaa? ;-)

Miten muuten olisi puolen päivän sääntöseminaari vaikka Forssassa + jotain muuta kivaa loppuajaksi? Tarkoitan lajiryhmän vetämää keskustelutilaisuutta erilaisille näkökulmille.

Jännityksellä odotan mitähän kaikkea kivaa tänne huomisaamuun mennessä ilmestyy.
Timo
Posts: 108
Joined: Tue Sep 26, 2006 8:41 am
Location: Espoo

Post by Timo »

matti wrote:- hevosenkengät, joita useampikin kommentoija haluaisi sääntöihin:
Tämän reitinmäärittelyn poistin tarpeettomana, kun en ymmärrä mihin sitä oikeastaan tarvitaan. Ainakin omat kokemukset ovat sitä luokkaa, että nämä heppakengät tekevät kisoista enemmän arvaus/nokkeluuskisoja kuin autosuunnistusta.
Mitäs se tanskalainen "autosuunnistus" sitten on jos ei arvaus/nokkeluuskisaa? (ettei vaan tuo Matin kuvakin olisi otettu Tanskassa? :)

Hevosenkenkämäärittelyhän on aika samantapaista kuin ruotsalainen määrittely, mutta kuitenkin enemmän autosuunnistusta kun määritteitä ei tarvitse kopioida tekstimuodosta kartalle. Hevosenkengillä voi myös saada jopa selkeämmin kuin viivalla kuvattua pyörityksen jossa ajetaan monia lenkkejä pienellä alueella, hyvänä esimerkkinä Lapuan sprint II (jossa tosin RT:itä oli liian vähän).
matti
Posts: 116
Joined: Wed Oct 04, 2006 2:44 pm
Location: Helsinki
Contact:

Post by matti »

**DEL***
Last edited by matti on Sun Sep 06, 2009 9:09 am, edited 1 time in total.
joteam1
Posts: 87
Joined: Tue Sep 26, 2006 7:37 am

Post by joteam1 »

Olisiko enää kyse samasta lajista?
Niinpä. Eipä taitaisi. Romuralliksikin joku ehkä voisi sitä kutsua? (lähes ajokelvottomilla teillä?)
Se miten nykyisin käytettyjä vauhteja saataisiin hillittyä, onkin jo toinen juttu. Jos ylim. RT tulisi takaisin, ja lähes joka RT:llä mitataan, tähdätään ja sihdataan, kuuluuko vai ei. Olisiko sama laji? Tanskassahan tuota harrastetaan, ja silti ajetaan välillä "aika lujaa" keskellä kylän iltapäiväliikennettä.

Väli-AT poistamalla, mihin tehdään raja milloin AT on ennakko, milloin väli? Ja voihan etu-ATkin rangaista tuplasti jos menee esim. rengas tai sössii jo siirtymällä.
Molemmat poistamalla, voidaan poistaa myös keskinopeusajo? "Kevenisi" sääntökirja aika paljon;) Muutenkin nykytyylillä kisa on ollut monen mielestä "huono", jos nopeudet ovat olleet noudatettavissa. Herää kysymys, mihin keskinopeusajoa tarvitaan?

Matin ja Pepen "ainoastaan raamit kilpailusäännöille" ajatushan on sinäänsä ylevä ja kannatettava. Mutta jos/kun tämäntyyppisiä kevennettyjä sääntöjä käytetään, niin uskoisin että monenmoiset tulkinnat siitä mitä saa ja mitä eisaa tehdä aiheuttaisivat aikamoisen härdelin tuloslaskennassa. Kuka ja missä ajassa käsittelee protestit, vastalauseet ja vetoomukset?
Sillä käytäntöhän on mielestäni osoittanut aika selvästi että:
-Aina löytyy ratamestareita, jotka haluavat järjestellä jotain "pientä uutta", kuitenkin jotenkin (löyhästi) sääntöihin nojaten. (GT-kartalla suunnistus / liikennetarkkailu, vilkun käyttö liikenneympyrässä ym. ym.)
-AS on (on ainakin ollut?) kilpailua, ja kun kilpaillaan, aina löytyy joku joka ottaa homman vakavammin. (Kuulun myös itse näihin)
-Lähes aina kun homma ratkaistaan mutu-tuntumalla, kilpailijan eduksi, on se toiselle kilpailijalle haitaksi. ts. olen ratkaissut jonkin "jipon" ja voittaisin kisan, koska 5 muuta ei ole ratkaisuun pystynyt. He tai joku heistä protestoi. Protestin mennessä läpi ("no joo, onhan se vähän epämääräinen paikka" ja asema poistetaan) niin silloin minua on rankaistu "jipon" selvittelyyn käyttämäni ajan verran, ja menetän voittoni.
Onko tuo urheilullista ja "sääntöjen hengen" mukaista? Tiedä häntä?
Ymmärrän kyllä tuon reilun pelin ajatuksen, ja olisi tosi hienoa jos joku saisi sen toimimaan.

Tuo Karin sääntöehdoitus vaikuttaisi aika valmiilta (=lähellä nykyisiä sääntöjä). Muutama kommentti:
-10.8 Ajomääräys. Ymmärrän nyt (selityksen jälkeen) tuon pointin. Joko sunnuntaisarjassa sitä kokeillaan?
-10.15 Vastalauseet. Tuontapainen tarkennus on mielestäni hyvä!
-10.16 Pisteet. Tuo jaksolle palaamisen kielto, tarkoitta myös sitä että, kaveria ei saa mennä enää auttamaan (hinaamaan, viemään työkaluja tms.) vaan se on tehtävä ennen JAT:aa (aikaa palaa) tai sitten ei lainkaan. Miksi?
-10.19 tiekatko. Mielestäni on selvempää että, aika on määrätty. Koska mikä tuossa tilanteessa on oikea aika? ts. toinen tulee paikalle ihanneajassa, ja ottaa 3min. katkon. Toinen on 5min. myöhässä ja ottaa 8 min. katkon. Onko tuo jälkimmäinen vilpillisesti otettu = kilpailusta sulkeminen? Vaikka katkon syy kummallakin sama!
-30.3 SRT. Hyvä!
-30.4 tark.asemat. Joko tuo RT/AT suhde pitäisi tehdä suositukseksi?
-30.7 Viallinen tarkastusasema. Hyvä!!!
-50.3 SM-kisat. Ei kai me Ruåttalaisista tuossa asiassa oteta mallia?
-50.4 CUP-kisat. Miksei pistelasku kuten SM:ssä?

Tulipa avauduttua :shock: Nämä nyt vain MINUN mielipiteitä.
Kiitos ja anteeks pyytää: Jari Ojanperä

ps. Seniorisarjassa saatais n.20% aikahyvitys 8)
Åke
Posts: 496
Joined: Tue Sep 26, 2006 6:54 am
Location: Janakkala

Post by Åke »

joteam1 wrote:Väli-AT poistamalla, mihin tehdään raja milloin AT on ennakko, milloin väli? Ja voihan etu-ATkin rangaista tuplasti jos menee esim. rengas tai sössii jo siirtymällä.
Molemmat poistamalla, voidaan poistaa myös keskinopeusajo? "Kevenisi" sääntökirja aika paljon;) Muutenkin nykytyylillä kisa on ollut monen mielestä "huono", jos nopeudet ovat olleet noudatettavissa. Herää kysymys, mihin keskinopeusajoa tarvitaan?
Itse vihaan "pyörityksillä" olevaa väli-AT:tä kuin ruttoa, mutta silti en noita AT-asemia olisi ihan valmis poistamaan.

Esimerkki, nykyinen tapa: Lähdetään JATilta ja edessä siirtymä luontoista 1:20 000 sprapintaista kylätietä toistakymmentä kilometriä ja siellä pienipiirteinen pyöritys. "Siirtymälle" pyynti 40 km/h ja pelko AT:stä väijyy koko ajan, joka sitten onkin ennen pyöritystä ja siitä sitten pienemmällä pyynnillä JATille.

Esimerkki, uusi tapa, ei väli-AT:ta, jaksot aikapyynnillä: Sama tilanne kuin äsken, ei pelkoa ennakko AT:sta, jaksolle annettu suoritusaika, ja sitten JATille.

Ajetaanko tuo siirtämäluontoinen soratie molemmissa tapauksissa rauhallisesti liikennesääntöjä noudattaen ja kumman tyyliseen kisaan luulette olevan helpompi kysellä lupia?
Pepe
Posts: 87
Joined: Thu Dec 13, 2007 10:38 pm

Post by Pepe »

Näissä joteam1:n kommenteissa oli sellaisia näkökulmia, joihin itsekin taipuisin. Esim., että tuo RT/ATsuhe suositukseksi. Monta muutakin järjestelyihin ja radan tekoon liittyvää asiaa muuttaisin SUOSITUKSEKSI. Kisan tekoon liittyy nykyään niin paljon sääntojä, että sääntöjen noudattaminen on lähes mahdotonta. Ajatelkaapa esim. kilpien korkeutta tai niiden etäisyyttä toisistaan. Moni varmaan keksii muutakin miksi sääntöjen mukaan kilpailu pitäisi hylätä. Siksi jotkin kilpailun järjestämiseen liityvät "säännöt" pitäisi antaa OHJEENA järjestäjille. Ei sääntönä. -Tää nyt on vaan tässä tämmönen, mutta kun aina joskus halutaan ottaa mittaa. En tahtois osallistua kilpailuun, joka sääntöjen mukaan hylätään.

Toinen juttu on, että itsestään selvyydet tulee sääntöjen mukaan voida korjata. Nykyään niitä on korjattu kai sääntöjen vastaisesti, kuten tuntivirheet tai vastaavat. Ja sitten on ollut niitä puutteellisia JAT merkintöjä. On ollut vain tunteja, minuutteja ja sekunteja, eikä JAT merkintää ollenkaan.

Siitä ylimääräisen rankaisemisesta:
Matti toi esille niin monia hyviä näkökulmia sen puolesta. Jos nyt oikein asiaa ajattelen, niin olisihan se sadan pisteen pelko puolet pienempi, kuin 200:n pelko. Ja varmaan sittenkin toimisi tarkoitukseensa.
Pepe
Pepe
Posts: 87
Joined: Thu Dec 13, 2007 10:38 pm

Post by Pepe »

Tästä väliAT:sta.
Se nyt vaan oli sellainen matemaattinen totuus niiltä jaksoilta, joilla on KIIRUS, että
-jos on yksi väliAT, niin ennen sitä hidastelupisteet tulee kaksinkertaisina.
-jos on kaksi väliAT:ta, niin hidastelupisteet ennen ensimmäistä tulevat kolminkertaisina.
-jos on kolme väliAT:ta niin hidastelupisteet ennen ennen ensimmäistä tulevat nelinkertaisina jne...

On totta, että jos ei ole niin KIIRUS, niin ei tule hidastelupisteitäkään, ei minkään kertaisina.

Se, että jos väliAT tarkkailisi vain ennakkoa, ei liene ongelma tuloslaskennalle.

Mutta jos tahrotaan useamman kertaisia, sattuman mukaan, niin jatketaan kuin ennenkin.
Yhtään kisaa ei oo jääny voittamatta tän takia, mutta kun ei tiedä miten tulevaisuudessa saattaa käydä.
Pepe
joteam1
Posts: 87
Joined: Tue Sep 26, 2006 7:37 am

Post by joteam1 »

Matin sääntöversiossa on vain yksi salainen AT / jakso sallittu.
Tuo voisi olla hyvä?
Heikki
Posts: 55
Joined: Tue Sep 26, 2006 5:07 pm
Location: Pieksämäki

Post by Heikki »

Hyvä on,että tulevaisuutta pohditaan.
Mittakaavoissa voisi yksinkertaisesti todeta,että tie-,perus- ja maastokartoissa käytetään niiden alkuperäistä mittakaavaa.Itsetehtyihin karttoihin määriteltäisiin säännöissä sitten mittakaavat.

Toinen juttu,mikä näkyy herättävän intohimoja,on RT.Jos joku haluaa käyttää energiaa reitin tekemiseen siten,että ylimääräinen rankaisee,miksi sitä ei voisi sitten sallia?Kutsussa/lähtöluettelossa/kyseisen kilpailun säännöissä sitten ilmoitettaisiin asiasta,kumpi on.

Kolmas juttu karttapohjat:Vaikka kikkailu on joidenkin mielestä lajin suola,niin voisiko sittenkin sääntöihin määrätä seuraavaa:
-Karttapohjat ovat arkkiin sijoitettu siten,että pohjoinen on aina samaan suuntaan.
-Pistevälit kulkevat numerojärjestyksessä eteenpäin karttalehti kerrallaan.

Ai miksikö?No siksi,ettei jippoilulla ja kikkailulla ole mitään tekemistä suunnistamisen kanssa.Näin saataisiin edes hiukan alennettua aloituskynnystä.

Olen asiassa myöhässä,tiedän sen!
Ei oo heleppoo....
Post Reply