AS foorumi

tässäpä vähän pohdittavaa, onko nämä sääntöjen mukaisesti piirretty... alemmassa kuvassa on varmasti sääntöjen mukaisesti ajettavat jossa vihreät pallot edustaa kylttejä eli alemman kuvan jokaisessa lenkissä kyltit otetaan kahdesti ja näin ollen minun mieletä sääntöjen mukainen ja samaa kaavaa käyttäen myös ylempi kuva on mielestäni sääntöjen mukainen , haluan näillä kuvilla herättää keskustelua mikä on lenkki...

http://sbr.suntuubi.com/?cat=78

lainaus säännöistä:

Kiertosuuntanuolien ja apupisteiden avulla yksiselitteisiksi määritellyt pistevälit on ajettava lyhimmällä
mahdollisella tavalla U-käännöksiä tekemättä.
Jokainen lenkki reittiviivassa on merkittävä kiertosuuntanuolella. Jos useampi kuin yksi lenkki pistevälillä,
silloin kaikki lenkit on merkittävä apupisteillä. Apupiste
voidaan ohittaa vain kerran aakkosjärjestyksen mukaisesti. Apupisteitä käytettäessä kartalla voi olla vain yksi
pisteväli.
Peiteviiva on kopioitava karttaan niin, ettei ole vaaraa
sekoittaa karttamerkkejä ja reitinmäärittelymerkintöjä.
Peiteviivan ja pohjavärin on erottava selvästi toisistaan

Mä nyt ne oo koskaan mikään virtuoosi tässä lajissa ollutkaan, mutta ehkä
joku vois selvittää, miten siinä alemmassa kuvassa keskellä olevassa kuvassa lappu pitäis ottaa kahdesti.
PeeKoo

pertti.kokkonen3 wrote:joku vois selvittää, miten siinä alemmassa kuvassa keskellä olevassa kuvassa lappu pitäis ottaa kahdesti.
PeeKoo

Hankala selittää sanallisesti mutta yritetään..

Koko viiva pitää ajaa, joten jos ajat lapun kautta suorinta tietä ykkösestä kakkoseen, niin jää pätkä ajamatta. Eli pitää kääntyä ensin oikealle ja ajaa lenkin kautta laput mukaan, ja t-risteyksestä vasempaan ettei tuo pikku pätkä jää ajamatta, sitte taas risteyksestä vasempaan (koska u-käännöstä ei saa tehdä) ja uudestaan lenkin kautta laput kyytiin ja sitte pisteeseen 2.

Oliko tarpeeksi epäselvästi kerrottu ?

No niinpä tietysti. Ehkä toi selittää paljon ...........
Kiitti Åkelle

Hyvä, että tällaisia pohdintoja joskus nostetaan esille.

Tää on samalla hieno esimerkki siitä miksi käytännössä ei kannata radantekijän lähteä herkuttelemaan sellaisella mistä ei ole ihan varma. Voi osoittautua, että juuri se yksittäinen kohta pilaa muuten niin hyvän ratamestarityön. Meikäläinen tässä 15 minuuttia pohti pöydän ääressä, että miten E:ltä tulisi ajaa F:lle, vai tulisiko ajaa ollenkaan. Ensin olisin ajanuttanut C:n kautta ettei tarvitsisi ajaa reittiä vastaan, mutta sitten tutkittuani sääntökirjaa huomasin, että: "Apupiste voidaan ohittaa vain kerran aakkosjärjestyksen mukaisesti."
Itse kisassa se menisi näin:

Pohdin tarkkaan eri vaihtoehtoja ja huomaan, että nyt tarvitsen sääntökirjaa. Tutkittuani sitä tarkoin huomaan, että se kieltää C:n kautta ajamisen toiseen kertaan. .
Sen jälkeen en millään jaksa uskoa, että valvoja olisi kelpuuttanut tässä kohdassa vastakkain ajoa. Olen siellä sitten täysin lukossa ja mutisen kaikenlaista itsekseni kunnes kuski sanoo, että lähdetään pois täältä.

hyvä että herätti keskustelua ja saa herättää vieläkin sillä vielä on auki se että onko tämä ylempi hässäkkä sääntöjen mukainen... tämä on teoreettinen pähkinä ja tuon vastakkain ajelun voi ajatella esim isommaksi tieksi jossa voi vastaankin ajella mutta ehkä valvoja tosiaan vois puuttua asiaan... itse olen tähän asti pitänyt lenkkihässäköissä c-kirjainta riittävänä, paitsi poikkeuksia lukuunottamatta ja tämä "kysely" on just niitä poikkeuksia varten ... niin ja vielä askarruttaa edelleen mikä on lenkki ja mikä on jotain muuta eli sitä mitä ei tartte merkata ku jos kaikki kohdat pitäisi merkata niin lenkkejähän ei voisi käyttää ollenkaan koska uudelleen ei kirjaimella merkattua kohtaa voi ajaa... juu onkohan jo tarpeeksi sekavaa

Ei tuossa yläkuvassa mielestäni ajojärjestyksessä kovinkaan paljon epäselvää ole. Mutta!
Jos kuvitellaan että noilla teillä, missä tulee vastakkainajoa, on leveyttä riittävästi. On niissä myös vauhtia kohtuullisesti, ja kun tuohon lisätään useat vasemmalle kääntymiset, ja kummastakin suunnasta mahdollisesti tulevat kanssakilpailijat, on vaaratilanteet ilmeisiä.
Ei mielellään tuollaisia paikkoja! Kiitos!

Hyvä esimerkki näin netissä ajettavaksi.

Ylempi lenkkihässäkkä on varmasti ihan sääntöjen mukainen.Tällaisilla ratkaisuilla tosielämän ratamestari ei kuitenkaan saane nykyharrastajilta sympatiapisteitä. Johtunee siitä, että kyseessä ei ole suunnistustaitoa vaativa reitti, vaan sääntöjen pykäläviidakon tuntemusta mittaava tehtävä. Tosielämässä tehtävä kuuluisi lajiin, joka voisi olla nimeltään vaikkapa "juristiautoilua"...

Eli ajojärjestys on selvä, kun muistaa ulkoa sääntökohdan 20.2. (monentti 2). Kisatilanteessa nämä hässäkät on yleensä tullut kirjattua varmanpäälle myös säntöpykälä 20.1. (1 momentti) huomioiden, jos vaikka ratamestari ei olisi huomioinut 20.2. kohdan taannoista sääntömuutosta. Sen jälkeen hetki ankaraa kiroilua, manaamista ja muita ratamestariin kohdistuvia joviaaleja loitsuja - ja ei kun viivaa eteenpäin.

MIKÄ ON LENKKI - lienee ollut myös alkuperäisen viestin pohdittavaksi heitetty kysymys. Lenkki sanaan ei kannata liiaksi takertua. Tarkoitus ei siis ole ajaa AINA umpinaisia "lenkkejä", vaan apupisteiden avulla selventää reitti YKSISELITTEISEKSI.

Heitän vielä lenkkikuvan. Mikä on oikea reittijärjestys?
http://www.autosuunnistus.net/kuvat/lenkkiesimerkki.jpg

MIKÄ ON LENKKI - lienee ollut myös alkuperäisen viestin pohdittavaksi heitetty kysymys. Lenkki sanaan ei kannata liiaksi takertua. Tarkoitus ei siis ole ajaa AINA umpinaisia "lenkkejä", vaan apupisteiden avulla selventää reitti YKSISELITTEISEKSI.

jos tämä on yleinen tulkinta niin silloin selventää paljon niin tosiaan ei tartte takertua lenkki sanaan, tällaista hässäkkää ei varmasti tulla näkemään minun piirtämissä kisoissa

tuo Arin laittama esimerkki pitäisi olla kohtuu selkeä ajojärjestys eli ensin otetaan kyltti 22 sitten A-lenkiltä 00 ja sitten B-lenkiltä 11 ja 44kyltti jätetään kokonaan ottamatta , tässä on yks hyvä esimerkki siitä mitä ajan takaa eli yks viiva on merkkaamatta ,joten sitä ei voi sanoa lenkiksi...

"Apupiste voidaan ohittaa vain kerran aakkosjärjestyksen mukaisesti."
Kieltääkö sääntökirja ohittamasta kirjaimia useampaan kertaan ???
. jos ei niin tuossa ylemmässsä kuvassa ajetais E:n kautta C:lle näyttäis lyhemmältä.

käsittääkseni juuri kirjaimella merkatut apupisteet kielletään ajamasta useammin kuin kerran...